科学家是怎么评的？

网上有关“科学家是怎么评的？”话题很是火热 ，小编也是针对科学家是怎么评的？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析
，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您 。

基本定义——科学是崇尚真理和真实的人们的 ，永无止境地探索 、实践
，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性
、发展性、历史性 、辩证性
、普遍性、特殊性 、信息性等特点 ，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项成果的绝大部分有利于造福人类社会的高尚事业
。

科学,应该是五个方面的内容:第一,科学就是知识。第二
，科学不是一般零散的知识，它是理论化
、系统化的知识体系 。第三 ，科学是人类和科学家群体、科学共同体对自然 、对社会、对人类自身规律性的认识活动
。第四，在现代社会
，科学还是一种建制。第五，科学技术是生产力 ，科学技术是第一生产力 。

贝尔纳则把现代科学的主要特征概括为六个方面：一种建制；一种方法；一种积累的知识传统；一种维持或发展生产的主要因素；构成我们的各种信仰和对宇宙和人类的各种态度的力量之一；与社会有种种相互关系
。

科学的诞生和人类的历史一样久远。我们人类在地球上生活了700万年
，据考古发现，大约距今30万年前 ，原始人就在制造石器的过程中
，开始了认识自然
、改造自然的活动 。在距今一两万年前，原始人发明了新的劳动工具—弓箭。弓箭的发明人对人类社会的发展和科技的进步有着十分重要的作用
。一方面利用弓箭有组织地狩猎 ，提高了生产效率
，而剩余的猎物则被饲养起来，使人类由狩猎进入畜牧的时代；另一方面利用弓弦绕钻杆打孔的方法钻木取火 ，又发明了摩擦生热的制火技术
，不仅极大的提高了人类的生活质量，而且增加了生产的手段；用火炼制粘土 ，发明了制陶技术；用火熔化铜和铁，制造出金属农具
，使人类结束了一万多年的迁徙不定的生活，进入自给自足的农业社会 ，从而开始了人类五千年的文明史。

通俗地说
，科学是一种态度、观点 、方法！同时，科学的东西本身具有悖论！也就是说 ，不同的专业学科的东西很容易被混淆和认为是矛盾的！其实
，它反映了科学地认识事物的不同的多个复杂方面！

只要是从事科学技术工作的同志都十分清楚，开始的概念的建立和假说以及假定非常艰难！所以 ，对于科学本身的原始概念来说
，对于世界上任何一位顶尖的科学家来说，都是很困难的！所以 ，给出科学的基本定义需要胆量！需要胆识！还需要深深关注人类命运的高度境界！

实际上
，在此以前，由于科学一词从来就没有严格定义过 ，所以会引起一系列的混乱和无谓的争论 。比如：中国古代有没有科学？中医是否是科学？科学与伪科学的区别是什么？科学与宗教的区别是什么？等等
。而这些问题又是非常非常吸引人的问题。所以时代要求我们尽早地给出恰当的定义以解决这些争议 。

该定义中“逼近真理的尽可能不包含自相矛盾的 ”该定语是自己加进去的，原因是为了明确科学的涵义
，即明确科学是一个怎样的知识体系（我至今为止不明白为什么很多书上为什么不敢明确地加上它）
。其中“矛盾
”当然是指逻辑矛盾。

“知识体系”是人们对科学的最初认识 。作为一种非常实用的知识，最重要的就是有很高的条理性和结构
。这一点 ，任何一本经典著作都多少具有这种特色
，古代最著名的要数《几何原本》了。中国的古典著作中最有条理的，也许是我不学无术 ，自认为对我影响最大的是《橘中秘》（一本棋书） 。不过科学这种知识体系已不象某些知识体系那样规模那么小
，讨论范围那么窄了，而是一个非常庞大的知识体系 ，其野心甚至企图包罗万象无所不及
。这么大的体系仍要保持很强的条理和结构
，这就显得与众不同了。但知识体系并不只有科学一种，所以必需明确科学是怎样的知识体系 。定义中前面部分给出了限定 ，跳过一段再讨论。

很早有人就认识到了科学是一项造福人类的社会事业
，但其意义是随时代发展进一步深化的
。而这也是缺少教育的人们不易理解的。知识表现在书本里怎么又是一种社会活动呢？不能被别人理解，不能被别人重复验证 ，这本身就不叫知识，为什么还要强调其社会性呢？这是因为科学对知识的认识要远远比其它对其的认识严格 。不管对巫师
、宗教徒、平民还是科学家来说
，知识都是指正确的陈述，正确的预见 ，即知识就是人认为的“真理 ”
。但只有科学家才非常严格地审视“真理
”。不光要看它的初始语句（常称为公理）是否来源于直觉 、实验或有充分理由
，而且严密地审查推导过程中的任何细节，并考查其任一导出结论是否与实验或生活经验相冲突 。而这一系列工作都不是没有受过科学训练的人能做的 ，因此需要教育
，需要许多的科学家的共同劳动，也需要广大民众的理解和各方面的支持
。随着科学的越来越发达 ，科学的复杂程度越高
，其社会性也就越强。

“逼近真理”是强调科学的特质，与其它相比 ，科学最强调怀疑和创新
，因为科学是以不存在先知先觉为前提的 。同时科学也非常强调继承和借鉴！认为所有知识都是人对客观世界的认识，虽然科学追求的是主客观世界的统一 ，但毕竟主观世界与客观存在并不是一回事，知识再正确
，也只是逼近对世界的描述，而不就是客观世界
。比如说：理想气体模型它能非常好的描述在常温常压下的氧气
、氮气和二氧化碳等气体 ，是因为这些气体分子的线度远小于它们之间的距离。而范德瓦尔斯对理想气体模型的修正也只是近似的描述象水蒸气那样的真实气体 。科学家们懂得他们的理论一开始就是近似
，所以他们从未指望从其理论导出的结论与真实世界无丝毫误差
。所有的知识是人造的，是主观世界的产物 ，即使存在外星人
，也只可能是比地球人更进化而已，他们也会有错。自然界的秘密存在于自然界本身 ，自然界以其自身的多样特点表现自己
，但不会以文字形式借上帝之口明白地表达出来 。可见用“最逼近真理 ”这一词项既强调科学的严密性，又强调了科学对世界的认识意义。

“尽可能不包含自相矛盾
”该定语反映了科学对完美的追求 ，强调了科学也有个成长过程
。普通人犯错误是经常的
，伟人也会犯错误，象牛顿、爱因斯坦和马克思这样最受人尊敬的人物也有错误的理论。罗素的著作中 ，经常描写伟人的自相矛盾，比如
，提倡用节育手段控制人口的马尔萨斯四年内添三个孩子；提倡无为的叔本华对晚来的荣誉欣喜若狂；被称为实验科学的始祖的培根则不知道为他治病的哈维发明血液大循环理论 。伟人尚且如此，那么集所有伟人智慧的科学内容要想没有一点自相矛盾的暇点则十分困难 ，而且体系越大越难以没有错误
，特别是新学科，需要时间的检验
。任何科学都有个成熟的过程。另外 ，随着时代的发展
，原有的科学也许是某种情境下的近似，在无限推广时就可能出现矛盾 ，而科学决不会装作没有看见
，必定要去解决这一矛盾，使科学向前迈进 。由迈克尔逊实验引起的相对论 、由黑体辐射实验引起的量子力学以及理发师悖论引起的数学革命 ，正是排除了那些自相矛盾后发展起来的
。

研究科学的目的

科学来源于社会实践
，服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量 。在现代，科学技术是第一生产力
。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的方向蓬勃发展 。

科学的数学结构是抽象的 ， 但科学的理念却是朴素的[注一]
。 当 Einstein 为指南针神秘的方向性感到惊讶时， 他只有四岁
， 还没有来得及读 Aristotle， 也还看不懂 Kant。 后来人们认为 Einstein 是个天才 ， 但那时候他还只是一个晚熟的孩子 。 他感到了惊讶
， 因为他不知道事情为什么会这样； 他后来成为了物理学家， 因为他想知道事情为什么会这样。 只有真正朴素的理念才能够和一个四岁孩童的朦胧理性产生耦合 ， 而我深信一个真正朴素的理念是不需要用几十万字才能说得清楚的
。

这个世界的演化是有逻辑规律的
， 这个宇宙间丰繁多姿的现象背后是有原因的， 这是科学存在的前提 ， 也是任何智慧存在的前提。 至于这个宇宙为什么是有逻辑规律的
， 这并不属于科学的范畴 。 我们存在于这样一个宇宙中， 这是一个基本的经验事实[注二]
。

就象这世上所有其它的存在一样 ， 科学的存在也是有因果的
， 科学存在的具体形式是和它所要达到的目的紧密相联的。 环顾我们周围的世界， 从草木竹石到飞禽走兽 ， 从戈壁草原到冰川湖泊， 小至蝼蚁尘埃
， 大至日月星辰， 世间的现象是如此的千变万化 ， 无穷无尽
， 就象满地的珍珠， 如若没有丝线相串 ， 何以尽拾？ 科学也是这个道理
， 万物无穷而人力有限， 理解事物的唯一办法就是简化 。 把许多现象归结为一个道理 ， 窥一隅而知全貌就是一种最有效的简化
。 寻求对自然现象的这种简化是人类试图理解
、 预言和利用自然现象的最重要途径
， 也是科学朴素而优美的目标。

应当看到， “简化” 是一个比较含糊的字眼 ， 不问内涵地追求简单性会使人误入歧途 。 最大而又最荒唐的简单性莫过于把一切归因于上帝
， 就象圣经所宣称的， 那比 Newtow 定律 ， Maxwell 方程式， 或是相对论的基本原理简单多了
。 但那不是科学
， 因为圣经只不过是把它所 “解释 ” 的东西罗列了一遍， 上帝第一天创造什么 ， 第二天创造什么
， 如此而已。 除了生添一个上帝外， 这种所谓的 “解释” 并不构成任何实质意义上的简化 。 更重要的是 ， 这种 “简单性
” 缺乏人们对科学的一个很基本的期盼
， 那就是要能够预言未知的或未来的现象
。 仅限于对已知现象的归纳整理这更接近于历史而不是科学。

那么对自然现象什么样的理解能够构成实质意义上的简化， 并且具有科学所必须具有的预言性呢？ 是逻辑推理 。 把科学的理论框架建立在逻辑推理之上是其力量的重要源泉 ， 也是科学有别于宗教的一个极其本质的特征。 在一个科学理论中从基本原理到对现象的解释是用逻辑推理的方式来衔接的
。 因为逻辑推理的有效性是宇宙间一个近乎于先验的最基本事实
， 我相信人类远在意识到 “逻辑” 这个概念之前， 就已经在本能地运用着初等的逻辑推理了。 逻辑推理具有极大的延展性和客观性 。 从一个科学理论的基本假定出发 ， 运用逻辑推理可以衍生出近乎于无限的推论
， 而且这些推论是以非常确凿并且独立于个人意志的方式存在着的
。 一个科学理论一旦提出就以一种完全严谨和谦虚的方式存在于学术界。 任何人都有权对它的基本假定和逻辑推论进行检验 。 任何一个这样的检验如果得出明确的否定结果， 就意味着理论被推翻 ， 或者其局限性被发现
。 科学理论的这一特征被科学哲学家 Popper 提升到了一个核心的地位。 Popper 写过很多大部头的书， 其中一个基本的观点
， 就是认为一个理论成为科学理论的必要条件是这个理论具有可证伪性 。 也就是说一个理论要成为科学理论， 必须明确地提出在何种情形下它可以被推翻
。 这一点初看起来很出人意表 ， 因为通常人们在思考科学理论时往往是从证明而不是证伪的角度去考虑的。 但细想一下其实却不难理解
， 因为一个科学理论的推论是无穷尽的， 再多的实验也只能加强它的可信性而无法证明它的正确性 。 相反 ， 由于科学理论明晰的逻辑推理性
， 要推翻它却只要有一个确凿的反例就可以了
。

人性有弱点， 科学家是人 ， 因而也不例外。 疏忽、 偏见
， 甚至蓄意的伪造都可能带来谬误 。 科学之所以能够在探索自然的漫长征途中去芜存菁， 获得卓越的发展 ， 正是得益于科学理论严密的逻辑性和科学界这种公正 、 谦虚和理性的态度
， 这是人类智慧的骄傲[注三]。

综上所述， 科学的目的可以大致地叙述为： 科学寻求的是对自然现象逻辑上最简单的描述
。

关于“科学家是怎么评的？ ”这个话题的介绍 ，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！