谈谈对思品道德与法律基础的认识

网上有关“谈谈对思品道德与法律基础的认识”话题很是火热，小编也是针对谈谈对思品道德与法律基础的认识寻找了一些与之相关的一些信息进行分析 ，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

1、思想道德修养：思想道德修养即指进行社会主义思想道德方面修养的过程
，具体来说，也就是对大学生进行以为人民服务为核心 、以集体主义为原则的思想道德教育 ，培养大学生高尚的理想情操和良好的道德品质
，引导和帮助大学生树立马克思主义世界观、人生观和价值观，培养有理想
、有道德、有文化 、有纪律的社会主义事业建设者和接班人的教育过程 。

2
、法律基础：所谓法律 ，是指由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的
，以规定人们的权利和义务为内容，通过对人们行为的作用来调整社会关系的一种社会规范体系。而法律基础则是法律中最基本的、最核心的内容 ，包括我国社会主义法的本质 、社会主义法律基本体系
、社会主义法律诉讼的基本程序等
，具体包括社会主义法律的本质和法律意识、宪法 、民法
、刑法、行政法 、诉讼法等内容，它是每一个社会主义公民 ，特别是大学生必须具备的最基本的法律知识
，也是对非法律专业学生应具备的法律素质的基本要求
。

3
、思想道德与法律的关系：思想道德修养与法律基础体现了社会主义思想道德与法律的关系，它们既互相联系、相互作用 、相辅相成；也存在着区别 ，它们分属于不同的领域，有着各自不同的研究对象和调节领域；同时也有相互统一的地方
，它们在个体思想道德素质结构层次融为一体，存在着密切的相互关系。

（1）. 思想道德与法律的联系

社会主义思想道德与法律都是社会主义生产关系的产物 ，都受社会主义生产关系的制约
，同时又反映和作用于社会主义生产关系；它们都是在马克思主义指导下建立和发展起来的，具有相同的理论基础；它们都是工人阶级和广大人民群众意志和利益的体现 ，都是调节人与人之间相互关系的一种社会规范；它们都是为了确认和维护对工人阶级和广大人民群众有利的社会主义社会关系和社会秩序
，为建设中国特色社会主义事业和广大人民最根本利益服务；它们的许多基本原则和内容也是一致的 。社会主义法律为社会主义思想道德提供了基础和保障，思想道德建设为法律制定提供了目标
。社会主义法律贯穿了社会主义思想道德的精神 ，培养人们的道德品质和情操
，以法律的规范作用培养人们遵守道德规范的责任感。社会主义思想道德是健全法制、厉行法治的重要因素 。立法者制定法律
、法规时，必然要考虑社会主义思想道德现状和内容 ，把某些道德规范转变成法律规范
。社会主义思想道德水平的提高也可以促进人们自觉遵纪守法
，促进整个社会法制建设水平的提高。

（2）. 思想道德修养与法律基础的区别

思想道德与法律是两种不同的社会规范 。法律是由国家制定、认可并由国家保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级（或人民）意志 ，以权利和义务为主要内容，以确认 、保护和发展统治阶级（或人民所期望的社会关系
、社会秩序和发展目标为目的的行为规范体系
。而道德是伴随着人类社会的出现而出现的
，以善恶为标准，通过社会舆论、风俗习惯和人们内心信念来调节控制人与人 、人与社会之间关系的非强制性社会规范的总和。从社会主义法律表现形式上看 ，法律表现为国家制定的规范性文件或国家认可的习惯；而道德则是一种意识形态
、观念的东西
，存在于人们思想观念、风俗习惯和社会舆论之中；从思想道德和法律调节的层面来看，思想道德涉及主要是个体观念和意识形态层面的问题 ，法律涉及主要是人们行为层面的问题；从思想道德与法律基础的调节方式来看
，思想道德修养主要依据社会舆论 、风俗习惯和个体内在的信念起作用，是一种“软调控 ” ，法律是通过强制性的外在控制发生作用
，是一种“硬控制”；从思想道德与法律作用的范围来看，思想道德涉及范围更为广泛 ，相对模糊；法律作用的范围较为具体
，十分明确；从思想道德与法律调节控制的结果来看，思想道德着重要求人们内心世界的善良与高尚 ，而法律则着重要求人们外部行为及其后果 。因此，思想道德与法律基础两者存在着明显的界线
，具有不同的形成和发展规律，不能相互混同
。

（3）. 思想道德与法律共同融入个体思想道德素质

思想道德与法律虽然在知识层面有区别 ，在规范层面有相通
，但他们在个体思想道德素质结构上，是一体的。思想道德和法律方面的知识和规范转化在个体素质结构方面 ，形成了一个统一体
，共同融入个体思想道德素质结构之中 。

个体的素质是一个具有结构性和层次性的复杂体，主要包括健康素质
、科学文化素质和思想道德素质等几个方面。在个体素质结构的金字塔中 ，健康素质既是个体在自然生理基础上形成的一种自然的秉质
，同时，也是在自然秉质基础上形成良好的身体心理素质；科学文化素质是人在适应社会和改造社会的过程中形成的对自然、社会和人自身的知识和经验 ，并在这些知识和经验的基础上形成的一种综合素质
，它反映着人对现实环境的一种改造和适应能力，包括基础文化素质 、专业素质
、科学素质、创新精神和实践能力等等
。

思想道德素质是一种体现人的精神世界的组合方式的一种素质。它既体现一种内在的结构关系 ，又为人的全面发展提供一种精神动力系统，是人的全面发展的灵魂 。思想道德素质结构中既包括思想素质 、道德素质、政治素质
，也包括法律素质，思想素质
、道德素质、法律素质 、政治素质共同构成个体思想道德素质 ，是个体思想道德素质的有机组成部分
。

道德素质
、法律素质与思想道德素质的关系

道德素质是核心。道德也是一种理性认识
，因此道德也属于思想的范畴，但它是一种比较特殊的思想形态 。道德作为调节个体与社会及他人的行为规范 ，它是以个体的自律作为调节的主要方式的
。一种思想观念、道德观念
，如果不能使个体产生良好的道德自律能力，即把社会的道德观念转化成个体内在的价值观念 ，依靠自己内在的良心和善恶标准主动地去实践 、活动
、践履
，那么是不能达到道德教育的目的的。

政治素质是决定性的因素 。政治也是一种理性认识，政治观念也是思想观念中的一种 ，当人们思想观念抽象到要用阶级的观念、用整体的观念 、思考的是国家哲学问题的时候
，就变成了政治观念
。也就是说，思想观念层面既有个人层面的东西 ，也有更广泛的层面的东西，如果一种观念抽象到要用国家的
、阶级的、整体的观念来思考问题时
，就形成了政治观念。而政治思想是指人们对以国家为中心的各种政治问题所持的倾向 、态度，并用语言文字材料加以反映的思想观点的总和 。它建立在一定的经济基础之上 ，属上层建筑的意识形态领域
，是对社会经济基础最集中
、最直接的反映，是思想或观念的主干或核心部分
。

法律思想则是把统治阶级的意识形态、政治思想转化为法律 、规章和制度所形成的思想 ，是政治思想中制度化、体制化程度最高的一种思想形态。法律意识作为社会意识的一种特殊形式
，是指人们在一定的历史条件下，对现行法律和法律现象的感知
、理解、心理体验和价值评价等各种意识现象的总称 。它包括人们对法的本质和功能的看法 、对现行法律的要求和态度
、对法律适用的评价、对各种法律行为的理解 、对自己权利义务的认识等等 ，是法律观点和法律观念的合称。

法律素质属于政治素质
。法律素质不仅包含人们在学习法律知识和从事法律活动中所体现出来的总体的倾向性
，而且渗透在日常生活的方方面面，对于个体维护国家
、民族的利益 ，对于保障个人权利和履行个人的义务
，促进社会发展具有重要的意义。

总之，思想素质、道德素质 、政治素质
、法律素质尽管具有不同的内容、领域和调节作用的方式 ，但在个体素质结构之中，它们是融为一体的
，共同组成个体思想道德素质 。思想道德修养和法律基础课程虽然所涉及的学科知识覆盖几个不同的学科领域，但是在培养学生思想道德素质这个层面上 ，把所有的知识点融成了一体
。从个体素质结构的关系来看
，虽然思想道德修养与法律基础主要培养和提高个体思想道德素质，由于个体内在素质是相互联系互为依存的关系 ，因此
，思想道德修养和法律基础课程的设计也不能单纯从思想道德素质培养本身角度来培养个体思想道德素质，而必须把思想道德素质培养放在个体素质结构的大背景下 ，按照素质形成和发展规律
，特别是思想道德素质形成和发展规律进行设计和开发。

举例分析道德是由经济基础决定的,同时道德发展与经济基础具有不同步性

法理不外乎人情的意思是：法律是道德的底线，道德也即人情 ，法律的存在就是为了维护人情的存在 。

法律一般不会超出人类的情感之外
，即基本符合社会的伦理道德，人的感情思想
。也就是说 ，法律富含人性化。其中，“人情
”不能作社会上流传的人情世故来理解
，而是指人类的情感 。

我国现行的社会制约主要靠法制和道德，在法制还不完善的情况下 ，主要靠道德支持
，然后法制再把公众道德转换为法律规范人们，故而在运用法律之时要考虑事件的来龙去脉 ，综合处理
，不得只凭结果判断与定罪
。

：

作为一种感情的趋向，法情绝不可能是法的一种当然同胞。法要使法情与之形影不离 ，必然要付出一定的代价：法的权威和法的特别关怀 。人都是感情的动物
，人们虽然一直试图加强理性的指导作用，但感性（特别是感情）在许多时候都主宰着大多数人
。但人对一些东西有了真正的感情后 ，他会有意识或者无意识地对其好
，甚至为其可以牺牲自己的一切，典型如亲情和爱情。 ，将权利作为了义务，唤起了大众的法感情
，从而实现法治 。

参考资料：法情_百度百科

举例分析道德是由经济基础决定的,同时道德发展与经济基础具有不同步性

经济基础决定上层建筑。道德属于上层建筑，所以经济基础决定道德
。道德作为精神层面的东西 ，是对经济的反应。道德是由一定社会的经济基础决定的社会意识形态 。它是通过社会舆论
，形成社会风尚，树立道德榜样 ，塑造理想人格
，培养内心信念等方式，指导人们按照一定的善恶标准来选择自己的行为
。道德作用重大 ，它具有政治 、法律起不到的重要作用。但是
，道德具有能动的调节作用和导向作用 。不能机械的理解经济决定道德，它还会对经济又一定的能动作用
。

法律道德和经济基础发展关系

法律与道德的关系自古就是中西方法学所探讨的热点 ，围绕着两者之间的关系
，西方法学诞生了许多的流派，其中最重要的是以自然法和分析法为代表 ，而在中国的法律进化中，主要表现在法律儒家化的过程中
，儒家的道德精神直接体现在法律中。法律和道德既有相同点，也有区别 ，正确的理解二者之间的关系
，对于各国的立法实践具有重要的意义

要分析法律与道德的关系，必须先理解道德的含义 。笼统的说 ，一提起道德
，人们毫无疑问的会将它与善良，美丽 ，正义
，光荣等联络起来，和法律一样 ，也作为调整社会关系的一种方式
，通过社会风俗，人们的内心信念来实行
。所以将道德理解为调整人与人之间和人与社会之间关系的行为规范的总和。

道德作为一个完整的概念 ，根源于风俗和习惯，在原始社会
，人们生活在以血缘关系为基础的氏族社会中，氏族成员之间主要靠风俗习惯调整的 ，从食物分配到婚姻缔结
，都体现了风俗习惯的积极作用 。然而随着社会生活的复杂化，社会关系愈变得复杂 ，单纯的靠风俗和习惯已不可能完全调整
，因此道德便产生了，所以道德的产生并不是抽象的来源于人们的内心 ，更不是来源于宗教神学
，而是在一定的物质基础上产生的
。哲学上将道德划入上层建筑，是维护本阶级经济基础的 ，随着生产力的发展
，以习惯风俗和道德去调整全部的社会关系已不可能，社会需要更有力 ，更广泛的标准和规范去调整，法律便应运产生。法律的出现
，并不是意味着社会关系的调整不再依靠道德，法律在调整方式 ，调整范围上也有着局限性
，道德仍是调整社会关系的重要手段 。法律与道德彼此都对社会关系的调整具有重要作用。

道德作为调整社会关系的一种方式，与其内容和特征是分不开的
。单从其内容上讲 ，道德具有价值性。价值
，即善，美 ，正义
，光荣，公正等 ，这是道德最高层次的内容
，也是评价人们意愿和行为分得最高标准[1] 。西方法学中，自然法学派以价值分析的方法研究法律 ，探寻法律时，便更多的将其与道德联络起来
，可见道德对法律的评价也具有重要的作用，这也是道德与习惯的重要区别 ，看二者是否有价值评价的作用
。

道德除有价值性以外
，还具有以下特征，第一 ，道德具有阶级性。不同的阶级具有不同的道德
，比如，美国的独立宣言所表达的北美资产阶级对英国统治的道德批判 ， *** 宣言所表达的工人阶级对资产阶级的道德批评等
，都深刻地体现了不同阶级道德对立 。第二，道德具有物质制约性 ，前面提到道德的产生和物质基础是分不开的
，它是由社会物质基础决定的，物质基础的变更与发展 ，道德的性质与内容也相应发展和变更
。第三，道德具有共同性
，主要体现其内容上，因为道德所具有的正义 ，善良
，美丽等内容符合人们的价值观，能够为人们所普遍接受 ，比如
，尊重人的尊严与平等，保护环境 ，互相尊重
，拾金不昧，互相帮助等 ，随着人们在经济
，政治，文化等各领域交往日益密切 ，道德的共同性也会更加的集中。

儒家思想是中国传统文化中的主流意识，中国法律史的过程实际上就是儒家化的过程
，因此，法律和道德的关系也就体现在儒家思想中 ，因此儒家思想中“德主刑辅”的观念也就体现在中国后世的法律中 。例如
，孔子认为，好的法律体现一种仁爱精神 ，另外
，它必须起到维护孝道的作用，他所说的“父为子隐 ，子为父隐 ”即是对抗当时株连亲属的非人道法律原则的
，强调了血缘亲情及孝道的价值
。?汉律?中的“亲亲得相首匿
”的规定，即把“父为子隐”的道德法律化。荀子说：故非礼 ，是无法也 。（?荀子·修身?）
。礼
，就是道德，意思是说 ，不合乎礼的法律就不是真正的法律，也就是说真正的法律必须体现一种道德精神
，这种道德精神就是“礼 ”，因此中国封建法制便是一种礼法。

在西方 ，不同于中国 。中国是农业大国
，能够自给自足，然而西方民族众多 ，彼此相邻
，各国联络主要靠商业，西方的商品经济十分发达 ，因此调整商品经济领域的私法便十分发达。人们更希望能够在一个自由
，平等，公平的环境下自由生活 ，因此
，具有自由，平等 ，公平精神的道德便推动了法律向这一方向进化
。例如，美国法学家博登海默说：在不公平竞争中
，近年来由法院和立法机构所进行的一些改革，必须归因于道德感的增强和提升 ，以及由此而盛行的这样一种观念
，即商业社会必须依靠比道德谴责更为有效的保护手段才能抵制某些应受指责的毫无道德的商业行为。此外，在欺诈性广告领域方面也有了一些新的发展[2] 。他认为 ，一些商业道德是应该赋予法律强制力的
。一个最基本的民法原则或商法原则
，将一种道德义务转化为法律义务，因此 ，从西方法律与道德的关系看
，西方的法律进化是成功的，至今为许多东方国家所借鉴。

前面 ，我们谈论到中西方法律与道德关系不同的发展模式
，那么法律与道德具有什么样的关系呢？首先表现在法律与道德的一致性，即目的相同 ，法律与道德同时作为上层建筑，受经济基础的制约
，同时又都具有一定的独立性，历史性 ，它们都是为维护统治阶级的利益
，调整社会关系的重要手段 。其次，法律与道德在功能上相辅相成 ，法律与道德同属于社会精神文明范畴
，都是调整社会关系的途径，它们在不同的环境下作用也不相同
。以我国为例 ，在歌舞升平的和平年代
，统治者一般比较重视道德的作用，以感化被统治者 ，然而在暴乱的年代
，统治者会更多的采用法律手段来镇压反抗，可以看出道德是法律的基础 ，法律是道德的屏障，法制不健全
，社会秩序紊乱，导致道德沦丧 ，反之
，如果法律公正严明，平等 ，同样也可以促进道德教化作用
，同时，法律对道德的实施也起到辅助作用 ，道德通过社会舆论和个人信念保证法律的遵守
，同时也可促进司法和执法的公正。道德是预防犯罪的手段，刑罚则是事后的惩罚 ，道德教育的宣传也可减少犯罪率 。一般来讲
，违法犯罪的人，有的虽然法律观念不强 ，但更多的是道德沦丧如杀人，抢劫
，纵火等犯罪，大多没有人权观念
。盗窃的犯罪大多是想不劳而获 ，而贪污
，渎职等是没有社会责任心或职业道德。

法律与道德的关系还表现在内容上的趋同 。前面，已经提到最早的法律是由道德演化而来 ，现在
，法律与道德相互独立，但法律仍然以道德为基础 ，法律将道德规范转变为法律规范
，把积极的道德标准规定为法律应遵循的准则
。如，民法中的诚实信用原则 ，以及前面论述到的商业中发不正当竞争原则
，公平原则，尊老爱幼原则 ，这样原本体现在道德中的义务通过立法予以实现。同时，法律也将某些消极的道德义务通过立法的形式禁止
，如禁止诈骗，作伪证 ，贪污受贿等
，违反这些道德，也就违反了法律 。因此 ，一般人仅凭道德常识就可以知道哪些是犯罪行为
，哪些不是犯罪行为，不能总是以法盲来解释犯罪的原因 ，大多数犯罪更是道德沦丧。另一方面
，某些法律规范反过来也是一种新的道德规范
。如“不许闯红灯，禁止违章建筑 ，相邻关系等也是一种社会公德。法律禁止黑市交易
，禁止不正当竞争，禁止出售假冒伪劣商品 ，遵守这些规定也是一种商业道德 。

法律与道德虽然有密切的联络，甚至某些方面具有共同之处
，但二者毕竟属于不同的上层建筑，不能将法律完全等同于道德 ，当然道德也不能取代法律
，如果把所有的道德原则转化为法律原则，那么法典便成了道德法典 ，这恰恰不利于人类的进步
，因此法律与道德有着本质的区别
。

第一，法律与道德产生的历史与方式不同 ，从产生的历史过程看
，法律是人类社会一定历史阶段的产物，原始社会没有法律 ，而道德风俗则存在于人类社会的各个历史时期
，任何社会都有的行为准则，另外 ，道德随民族，种族
，宗教，习俗的不同而不同 ，而法律在一国或一定区域内
，则是统一的，从他们产生的方式看 ，法律是通过国家立法机关制定修改和废止的
，只有掌握国家政权的阶级，才能将本阶级的意志转化为具有国家强制性 ，普遍约束力的法律。而道德则是由人民长期的生活习惯转化而来
，法律通过国家强制力保证实施，而道德更多的依靠社会舆论和人民内心的信念良知来遵守[3] 。

第二 ，法律与道德适用的范围不同
，法律是划分罪与非罪，合法与违法的标准 ，道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一定的范围内可以互相重叠
，也可以互相独立，有多种情况：（1）道德所否定的法律也是禁止的
。如杀人 ，放火
，投毒等一系列犯罪行为。（2）某些道德规范不否定，而法律则是禁止的 。如过失犯罪
。（3）道德规范所肯定 ，而法律则是禁止的
，如在封建社会哈姆雷特式的人物，或是反抗统治阶级的恶法。（4）道德上不提倡 ，法律却许可
，如：离婚，但是如果一个人长期受家庭暴力迫害而提出离婚 ，现代法律和道德都是支援的 。

综上所述
，法律与道德所调整和适用的范围，有相互重合的部分 ，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言
，这一部分一般只是“最低限度的道德
”，遵守这些法律规定 ，是道德的起码义务
，但是法律不干预或是无法干预道德可以干预
。如个人操守品质或是人际关系，从这个意义上说 ，道德适用的范围比法律广。那些与道德无关的法律
，非道德所能调整，只能由法律调整 。如新崛起的经济法律 ，行政法律
，环保法，有的只是程式性的规定 ，与道德关系较少
，或是没有关系，这些法律不像刑法那样仅凭道德就可以判断 ，因此，从这方面看
，法律所调整的范围比道德广。当然，在调整人与自然的法律中 ，如环保法
，并非完全与道德无关，由于环境的污染 ，生态平衡的破坏
，人对自然的态度被认为是一个新的道德问题
。如乱砍滥伐，大气污染等行为都要受到法律的制裁 ，也为道德舆论所谴责。总之法律和道德都随人类生产生活所需要的发展
，调整的范围日益扩大 。最后，后果不同 ，违法道德无非引起两种后果
，一是惩罚，在原始社会没有法律 ，只有道德风俗习惯，原始社会人们自然部落都会形成一些禁忌
，他们视违反禁忌为罪，对违反者往往施以各种各样的惩罚 ，如忏悔
，驱逐
。二是良心的谴责和社会舆论压力，每个人的良心承受能力是不一样的 ，如果个人不存在这种良心
，甚至无视社会舆论，那么道德规范自然无效。例如 ，面对一个落水者
，一个人有能力抢救而不去实施抢救，如果他认为自己的行为并无不妥 ，那么道德对他而言就失去了作用 。有时候个人的良心不能认识到自己的行为是不道德的
，而在另一时期，而在另一时期又意识到自己的行为是不道德的
。而法律则不同 ，它以国家强制力做后盾，当个人实施了违法行为
，并不必考虑违法主体的承受能力，只需根据准则适用法律 ，做出评价而已
，违反法律就要承担法律后果，受法律制裁。道德与法律的区别并非完全在强制力的有无 ，道德的强制力
，可以借助社会无形的压力，迫使人民履行道德义务 。

法律与道德的区别说明 ，法律不是万能的
，保障法律实施的强制手段也不是万能的
。法律其固有的局限和短处，需要由道德辅助和补充 ，我们要充分利用法律与道德两种机制加以调整
，以形成和维护有序高效公正自由博爱的社会生活方式[4]。

人们通常会认为，法律与道德的一致性 ，个人违反了法律也就违反了道德，但法律与道德的关系并非如此简单
，他们固然有许多相同点，但毕竟二者性质不同 ，受民族历史等因素的影响
，表现最强烈之处就是二者的价值冲突 。

从中国历史上看，法律与道德的冲突表现尤为剧烈 ，而对这一冲突的解决往往是法律屈从与道德
，在《后汉书》中记载这样一个案例，桥元任齐国丞相时 ，一孝子为父亲报仇而杀了人
，被囚与狱中，桥元得知此事 ，为其孝行所感动
，欲将其释放，但尚未办理此事 ，主管此案的县令，路芝依法论罪把杀人犯处死了
。桥元一气之下便把县令杀了
，理由是县令为官酷暴，此案实在耐人寻味 ，依法办案的县官成了罪犯
，被处以死刑，而杀人犯却成了应受宽恕的孝子 ，受到同情。在道德与法律的天平上
，人民明显的把情感的砝码加到了道德的一边 。还有一案，在民国时期 ，烈女施剑翘的父亲参加直奉战争
，不幸被孙传芳所俘，孙传芳残忍的杀害了他。时年 ，二十岁的文弱女子施剑翘立志报仇
，精心策划，终于于1935年在天津将孙传芳击毙 ，然后从容自首
。当时的社会舆论无不同情她的行动，一些社会名流如冯玉祥
，李烈钧，于右任等纷纷联名上书 ，要求法院赦免她的罪行。看来道德高于法律的传统一直在中国根深蒂固 。今天有关“大义灭亲”的案例也反应了道德的冲突
。而在古代
，这种冲突是不存在的，今天的法律是不允许大义灭亲的 ，即使这样
，大义灭亲往往是法官量刑时酌定从轻的情节。

而在西方有时候却恰恰相反，人民追求法律的正当性高于道德 ，而走向极端 。如著名的辛普森杀妻案中
，所有的证据和杀人动机都能证明是辛普森干的，就是因为警方取证不合法 ，违法程式法
，而且现场所发现的凶手的作案手套与辛普森的手的型号不一样，法庭判辛无罪 ，虽然“合法 ”但却为社会道德所不容
。

法律与道德的冲突是必然的，它受多方面影响
，有时社会也发展的同时，道德亦随之发展 ，但法律却相对滞后
，容易产生冲突。再者，一国移植他国法律 ，造成现在法与原来的社会道德相冲突
，但归根到底，我认为法律与道德之所以会冲突 ，就是因为二者是完全不同的社会形态
，他们固然有一致的一面，但他们的价值并不是一一对应的 ，如果是一一对应的
，那么法律与道德就会没有区别，就像前面所讲 ，法典会变成道德法典，社会没有强制力的约束
，陷入混乱 。

法律与道德的价值冲突是必然的，虽然不能完全消灭这种冲突 ，但尽量应将这种冲突降至最低
。首先
，道德的建设应与法律的建设同步进行，在立法改革中考虑道德因素 ，使法律不偏离道德主流。其次
，在移植法律过程中，注意与本民族国情相结合 。再次加强法制宣传使民众的思维从道德层面升至法律层面
。

因此 ，怎样是法律道德化
，道德法律化才是最关键的。法律所体现的道德为广大人民群众所接受，道德又具有法律的性质为人民所遵守 ，才是对法律与道德关系最完美的诠释 。

国家性质是不是由经济基础决定的?

一定是的
，

狩猎时代因为经济落后没有剩余的财富，所以成就了落后的史前文明。

伴随着种植 ，狩猎，驯养技术的发展
，人们的生活质量有所提高，逐步形成了部族社会 ，区分出人的高低贵贱继而演化
，过度为奴隶社会
。

春秋战国时期铁器技术发展，生产力大大提高 ，各地的王势力逐步强大
，想要统一天下，开始了混战时代 ，这也是由奴隶社会向封建社会过度的时机。到了近代工业基础发展
，形成了工业资产阶级 。资产阶级为了维护自己利益推翻，封建主义国家
。

这一切的共同点和进行顺序大致是 1生产技术的发展 2生产力的提高 3产生新的阶级 4旧的阶级阻碍新的阶级发展 5从而进改革或者革命 ，改变国家性质 所以国家的性质的改变
，决定于生产力，就是经济基础。

经济基础决定上层建筑 ，那么什么决定经济基础

国家性质

，如果你的问题解决了
，麻烦点一下采纳，谢

经济基础决定上层建筑 ，那什么决定经济基础？

生产力发展水平

经济基础决定法

经济基础决定上层建筑
，上层建筑的发展又作用于经济 。他们是相辅相成的
。

法在这里可以理解成是上层建筑

道德怎么会归根到底是由经济基础决定的？是社会经济关系的反映？如题 谢谢了

是的，道德作为精神层面的东西 ，是对经济的反应。但是
，道德具有能动的调节作用和导向作用 。不能机械的理解经济决定道德，它还会对经济又一定的能动作用
。

经济基础决定道德水平吗？那为什么现在经济发展了 ，人的道德水平却越渐下降了呢？

没什么关系``````

经济加速发展,人们都去追钱去了,自然道德水平就下降了```

等经济发展稳定了,慢慢就好了,没什么其它因素的话```

物理学和经济学发展的不同步性

21世纪的物理学不能和21世界的社会学相比较
，经济学由多少研究就有多少模型，缺乏一种裁判理论模型的东西 ，这在物理学中是不存在
，故经济物理学可以向经济学的自然学派或者实验经济学靠拢，寻求理论的可检验性这个维度；只要市场附加一科学的制度法则和行为法则 ，而这种行为法则和制度法则是符合人福利最大化的，则市场会是有效的。

这存在一个问题
，为什么大家不了解经济物理学的工作，先强调的经济物理学的主体是物理学家以及数学家或者类似数理哲学的系统科学家 ，当然也包括一部分计算机学家
，而现代的科学技术，在某种程度是少数人的游戏 ，其才能有这个积累去参与和从事
，也就是现代科学是越来越进入非直觉领域的研究，进入我们无法通过感官感知的阶段 ，物理以严格实证著称
，数学以逻辑和抽象著称，但是自然学科任何一个都需要一定的积累才能从事 ，是少数人的活动
，当这些学家带着其这种风格去研究社会系统时候，而社会经济系统的研究是全民参与的 ，大家都可以评论两句，有多少研究者就可以有多少种看法
，故矛盾出现了，社会学家和经济学家对物理
、数学以及计算机的工作是很不了解的 ，自然学者也纳闷为什么经济学会这样去研究 。故此时经济学家和经济物理学家缺乏交流
，这种是一种研究正规化的碰撞，这种对固有惯性观念的颠覆 ，这是一种要达到交流必须掌握对方工具的交流
，经济学家对经济物理学的不满，可能是经济物理正规化隐喻著经济学家要搞懂经济 ，必须学习物理
，至少得掌握一点物理的研究方法，这对国内和国外的经济学家是一种讽刺 ，是对其学术地位的讽刺
。

正如Bouchaud所说
，经济物理学的不足，不仅仅交流的问题 ，而是那些研究金融的物理学家已经并且慢慢的遗忘原本具有的物理思维，其忘记了物理这个科学国度的王者是怎么一点一点建构起来的
，进一步说，在其视界内一个成熟学科的发展路径已经无法完整的呈现 ，如今其看到后牛顿世界时代的科学和技术带来的成果
，并接受其暗含的物理、数学以及哲学知识，非线性 、系统的复杂思维方式才是这个时代物理科学前进最有力的助推剂 ，当然包括在经济领域
，但是这种正规化并不一定是最有利促进经济学这个学科成长，其缺乏像物理学那样完备和科学的分析基础 ，缺乏一个统一的研究正规化
，其还存在分析科学没有完备发展的问题。

有时候自己有点疑问，为什么现代经济物理或者复杂性科学 ，为什么仅看到自然界的复杂和社会经济系统的复杂相似
，而没有看到自然系统的简单和社会经济系统的简单相似，还是简单的相似已经做完 ，现在该向复杂进军了 。

经济基础决定上层建筑，经济基础是不是也决定“爱情建筑
”啊？

爱情是建筑物的必备装潢装置。

具体的爱情观？我也不知道
。

爱情和经济说著那种联络很微妙的。

要说清楚
，有点难 。 （爱，不可言说 ，一说就错
。）

跟着感觉走吧。

关于“谈谈对思品道德与法律基础的认识”这个话题的介绍
，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！